Sentence № 79270079, 18.01.2019, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/165/2019 Справа № 641/2767/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Музиченко В.О.,

при секретарі - Леонідовій Т.А.,

за участю прокурора - Булатової Є.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12018220540000145 від 12.01.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ПП «ОСОБА_4» слюсарем, з середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-20.04.2012 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 23.11.2012 з Харківської ВК (№ 43) за відбуттям строку покарання;

-19.10.2015 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України на 2 роки;

-16.08.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 205-1 КК України до штрафу в розмірі 12750 грн.;

-05.04.2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 05.10.2017 із зали суду на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році»,

у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2018 року, близько 14 години 20 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні АЗС «ОККО» ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ», розташованого по проспекту Петра Григоренка, 10/14 в м. Харкові, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу взяв та поклав в сумку чорного кольору, що була при ньому, дорожній набір викруток з насадками, марки «MRI», вартістю 241,00 грн., що належали ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ».

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ОККО- РІТЕЙЛ» майнову шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення-злочину визнав та пояснив, що викрав набір викруток для власних потреб.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення-злочину в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

З досудової доповіді Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції вбачається, що ОСОБА_1 має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. Враховуючи характеристику ОСОБА_1, його спосіб життя, історію правопорушень, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий, працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, перебуває під медичним наглядом у КЗОЗ Обласний центр профілактики і боротьби зі СНІДом з 30.10.2013 з діагнозом ВІЛ-інфекція, ІІІ клінічна стадія, хронічний вірусний гепатит С, має на утриманні мати похилого віку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує відомості про його особу, пом'якшуючі та обтяжуючу покарання обставини, а також бере до уваги те, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, і вважає, що він повинен нести покарання у вигляді арешту.

Судові витрати пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи № 1994 від 27 квітня 2018 року в сумі 429 гривень, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох) місяців арешту.

Термін відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 429 (чотириста двадцять дев'ять) гривень.

Речові докази: CD-R диск з відеозаписом камер спостереження, встановлених в приміщенні АЗС «ОККО» за адресою: м. Харків, просп. П. Григоренка, 10/14, порівняльну відомість результатів інвентаризації товарно-матеріальних цінностей станом на 10.01.2018, накладну на приход товарів від 14.12.2017 та 2 фотознімка дорожнього набору з викрутками - зберігати в матеріалах провадження Харківської місцевої прокуратури № 5.

-

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - В .О.Музиченко