Sentence № 7926569, 12.02.2010, Chaplynka District Court of Kherson Oblast

Вирок набрав чинності Справа № 1-150

_____ 2010 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

при секретареві Марчук О.Л. ,

за участю прокурора Купріянова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, військовозобовязаного, мешкаючого по АДРЕСА_1, судимого 05 грудня 2005 року Сімферопольським районним судом Автономної Республіки Крим за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на три роки, звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково 16 листопада 2007 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, у грудні 2008 року, перебуваючи в м. Сімферополі, на території парку знайшов саморобну металеву дубинку, яку без відповідного дозволу періодично носив при собі з метою самозахисту. Згідно висновку експерта від 29 грудня 2009 року , виявлена та вилучена у підсудного саморобна металева дубинка, є холодною зброєю ударно-дробильної дії дубинкою, яка виготовлена саморобним способом.

Підсудний свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що у гурдні 2008 року, перебуваючи у м.Сімферополі, знайшов на території Гагарінського парку саморобну дубинку, яку періодично носив при собі з метою самозахисту. У грудні 2009 року його затримали працівники міліції і вилучили дубинку. Доповнив, що в скоєному щиро кається.

Цивільний позов не заявлений.

За таких обставин суд вважає недоцільним досліджувати докази відносно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і проти яких ніхто не заперечує. Учасникам судового розгляду розяснені суть і зміст ч.3 ст.299 КПК України.

Суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.2 ст. 263 КК України як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і тяжкість вчиненого злочину, особу винного. ОСОБА_1 в скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що суд визнає як помякшуючі обставини. Обтяжуючих обставин не встановлено. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе із застосуванням штрафу.

Судові витрати підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України , і призначити покарання у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області за проведення експертизи №36 від 29 грудня 2009 року 150 (сто пятдесят) гривень 24 копійки / УДК по Херсонській області, МФО 852010, ОКПО 25574185 , р/ рахунок 35228001000047).

Речовий доказ /а.с.21/ - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти діб з часу проголошення, шляхом подання апеляції до Чаплинського районного суду.

Суддя