Court ruling № 79264106, 17.01.2019, Novoaidar District Court of Luhansk Oblast

Справа № 419/3299/18

Провадження № 2-сз/419/1/2019

УХВАЛА

17 січня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді – Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря – Московченко О. В.,

прокурора – Кузнецової А.О.

відповідача – ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Новоайдарської РДА Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року перший заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Новоайдарської РДА Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям.

17.01.2019 року представник позивача направив до суду заяву про закриття провадження по справі в зв'язку із відсутністю предмету спору.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила провадження у справі закрити в зв’язку з відшкодуванням ним завданої шкоди.

Прокурор Кузнецова А.О. у судовому засіданні підтримала заяву представника позивача, просила суд закрити провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмету спору, враховуючи повне відшкодування відповідачем шкоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне закрити провадження у вказаній справі, в зв'язку із відсутністю предмету спору.

Таким чином, справа підлягає закриттю, в зв'язку із відсутністю предмету спору.

Одночасно суд роз'яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Новоайдарської РДА Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям – закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новоайдарському районі Луганської області повернути прокуратурі Луганської області (р/р 35211068000839, банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 02909921, код класифікації доходів бюджету – 2800) сплачену суму судового збору в розмірі 1762 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), згідно платіжного доручення №1417 від 15.11.2018 року, що перераховані на р/р 312172060012207, ЄДРПОУ отримувача - 37895134, банк отримувача – Казначейство України, код банку отримувача - 899998.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Луганського аляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий В. Б. Мартинюк