Sentence № 7926095, 09.02.2010, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

_____________

дело № 1-54/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 февраля 2010 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1

при секретаре – Исаенковой Е.В.

с участием прокурора – Сачавой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведённого, ранее не судимого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.263 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 в начале сентября 2009 года в не установленное органом досудебного следствия время в Севастопольском парке, расположенном по ул. Симферопольской в г. Днепропетровске обнаружил предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу кастетов, который, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное ношение холодного оружия, не имея предусмотренного законом разрешения, присвоил и стал носить его при себе до 16 часов 11 января 2010 года, когда был задержан сотрудниками милиции возле дома 42 по ул. О. Гончара в г. Днепропетровске, при этом указанное холодное оружие было у него изъято.

Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что в сентябре 2009 года он в Севастопольском парке в г. Днепропетровске обнаружил кастет, который присвоил с целью самообороны и не имея какого-либо разрешения, стал носить при себе. Однако около 16 часов 11 января 2010 года возле своего дома он был задержан сотрудниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него указанный предмет.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Допрошенные в ходе проведения досудебного следствия в качестве свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (л.д.38,39), поясняли, что 11 января 2010 года около 16 часов они были приглашены сотрудниками милиции к дому № 42 по ул. О. Гончара в г. Днепропетровске для участия в качестве понятых при проведении осмотра ОСОБА_5, при этом у последнего сотрудниками милиции в их присутствии был обнаружен кастет. Согласно пояснений ОСОБА_2, данный предмет был присвоен им с целью самообороны в сентябре 2009 года. Обнаруженный предмет в их присутствии был опечатан сотрудниками милиции и впоследствии передан для проведения судебной экспертизы холодного оружия, согласно заключения которого № 63/03-10 от 15 января 2010 года (л.д.31-34), изъятый у ОСОБА_2 предмет, является холодным орудием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу кастетов.

Данные обстоятельства также полностью подтверждаются протоколом осмотра и изъятия (л.д.6), согласно которого у подсудимого ОСОБА_2 действительно 11 января 2010 года было обнаружено указанное холодное оружие, которое также признано вещественным доказательством по делу (л.д.36-37).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в ношении кастета без предусмотренного законом разрешения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.263 УК Украины.

При определении вида и размера наказания суд исходит из степени тяжести совершённого преступления и личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.

С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако с освобождением его от отбытия наказания в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УК Украины. Применение к подсудимому иных, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 263 УК Украины наказаний, суд считает не целесообразным, поскольку именно такое наказание будет соответствовать степени тяжести совершённого преступления, его обстоятельствам и личности ОСОБА_2

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска в счет возмещения судебных издержек в сумме 676 гривен 08 копеек (л.д.60), суд считает его подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу действительно была проведена судебно-криминалистическая экспертиза, изъятого у подсудимого предмета, затраты на которую составили 676 гривен 08 копеек, которые согласно ст. 93 УПК Украины подлежат возмещению за счет ОСОБА_2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ГУМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055, назначение платежа – за экспертные услуги НИЭКЦ) шестьсот семьдесят шесть гривен восемь копеек.

Вещественное доказательство по делу – предмет ударно-раздробляющего действия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 144765 от 21 января 2010 года) – уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.Н. Пойда