УКРАИНА
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
_____________
дело № 1-22/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 января 2010 года Жовтневый районный суд
г. Днепропетровска
в составе: председательствующего-судьи Пойды С.Н.
при секретаре Исаенковой Е.В.
с участием прокурора Кальника А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование высшее, разведённого, ранее не судимого в соответствии со ст. 89 УК Украины, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_2 30 ноября 2009 года около 14 часов, находясь в парке им. Гагарина в г. Днепропетровске у спортивного городка, обнаружил дикорастущие кусты конопли. Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, подсудимый сорвал сухие листья указанных растений, измельчил их и поместил в бумажный свёрток, чем незаконно, без цели сбыта изготовил особо опасное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) (высушенный), которое незаконно храня при себе без цели сбыта стал переносить, однако в тот же день, 30 ноября 2008 года около 15 часов 25 минут, возле дома АДРЕСА_2 ОСОБА_2 был задержан сотрудниками милиции возле, при этом у него было обнаружено и изъято опасное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) (высушенный), весом 6,5 гр.
Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что 30 ноября 2009 года около 14 часов он в парке им. Гагарина в г. Днепропетровске действительно сорвал сухие листья с кустов дикорастущей конопли, которые измельчил, а полученное наркотическое средство «марихуана» стал храня при себе. Однако около 15 часов 25 минут в тот же день был остановлен сотрудниками милиции возле дома АДРЕСА_2, которые в ходе проведения его осмотра в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него указанное наркотическое средство.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенные в ходе проведения досудебного следствия свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (л.д.13,14) пояснили, что 30 ноября 2009 года около 15 часов 25 минут в их присутствии в ходе проведения осмотра ОСОБА_2, в левом наружной кармане куртки последнего был обнаружен бумажный свёрток с растительным измельчённым веществом. При этом ОСОБА_2 пояснял, что изъятое у него вещество является наркотическим средством «марихуана», изготовленным им самостоятельно из сорванного куста конопли. Изъятое у ОСОБА_2 вещество было опечатано в их присутствии, а впоследствии передано для проведения судебно-химической экспертизы, согласно заключения которой № 70/10/3753 от 16 декабря 2009 года (л.д.31-32), изъятое у подсудимого ОСОБА_2 вещество, массой 6,5 гр., является особо опасным наркотическим средством «каннабис» (марихуана) (высушенный).
Кроме того, факт изъятия у подсудимого указанного наркотического средства подтверждается протоколом осмотра и изъятия от 30 ноября 2009 года (л.д.9), согласно которого у ОСОБА_2 действительно возле дома 4 по ул. Евпаторийской в г. Днепропетровске в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято вещество, впоследствии отнесённое экспертом к наркотическому средству и признанному органом досудебного следствия вещественным доказательством по делу (л.д.35а).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотического средства без цели сбыта, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.309 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести содеянного и личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ОСОБА_2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако без реального его отбытия, а именно с применением ст.75, 76 УК Украины.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска в счет возмещения судебных издержек в сумме 300 гривен 48 копеек (л.д.68), суд считает его подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу действительно была проведена судебно-химическая экспертиза, изъятого у подсудимого психотропного вещества, затраты на которую составили 300 гривен 48 копеек, которые согласно ст. 93 УПК Украины подлежат возмещению за счет ОСОБА_2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ГУМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055, назначение платежа за экспертные услуги НИЭКЦ) триста гривен сорок восемь копеек.
Вещественное доказательство наркотическое средство «марихуана», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 144732 от 21 декабря 2009 года) уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий С.Н. Пойда
The court decision No. 7926089, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 13.01.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1-22/2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: