
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.uaУ Х В А Л А
з питання зупинення провадження у справі
17 січня 2019 р. справа № 520/11621/18 Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача та відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про 1) визнання незаконними дій головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бакшеева Сергія Миколайовича щодо відкриття виконавчого провадження N257884674 від 10 грудня 2018 року, та стягнення виконавчого збору у розмірі 248 986,33 за виконавчим провадженням №56998032 від 15.08.2018 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азотфострейд»; 2) скасувати як незаконної Постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 грудня 2018 року у ВП №57884674 винесену головного державного виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бакшеевим Сергієм Миколайовичем; 3) зобов'язання Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області повернути незаконно вилучені кошти у сумі 248 986,33 гривні (двісті сорок вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят шість тисяч гривень 33 копійки) на розрахунковий рахунок ТОВ «Азотфострейд» код 35579031 р/р №26007010052312 в Акціонерному банку «Південний» (м. Одеса) код банку 328209,-
встановив:
Спірні правовідносини склались у зв'язку із виконанням наказу Господарського суду Харківської області від 27.07.2018 р. у справі №922/1090/18.
Згаданий наказ 13.12.2018 р. оскаржений ТОВ "Азотфострейд", ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.12.2018 р. по справі №922/1090/18 скаргу залишено без задоволення.
Отже, оскільки встановлення правомірності наказу про стягнення з ТОВ "Азотфострейд" має безпосереднє значення для встановлення законності оскаржуваного по даній справі постанов державного виконавця, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі.
З цього приводу суд зазначає, що п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За таких обставин, розгляд даної адміністративної справи є неможливим до набрання законної сили ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.12.2018 р. по справі №922/1090/18.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 236, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Зупинити провадження в адміністративній справі №520/11621/18 до набрання законної сили ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.12.2018 р. по справі №922/1090/18.
Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.
Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.
Суддя Сліденко А.В.
The court decision No. 79260576, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 17.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 520/11621/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: