Court ruling № 79260460, 18.01.2019, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/2079/18

18 січня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши в письмовому провадженні питання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство Фірма «Тернопільбудінвестзамовник» Тернопільської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство Фірма «Тернопільбудінвестзамовник» Тернопільської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Позивачем подано клопотання про призначення експертизи Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 03.12.2012, виготовленого КП «Земельно-кадастрове бюро», виконавець Рабець В.М. (кадастровий номер: НОМЕР_1), на підставі якого здійснюється будівництво «Соціально-спортивного центру «Вулична академія» із закладом громадського харчування» на земельній ділянці по вул. 15 квітня в м. Тернопіль.

На вирішення експерта представник позивача вважає за доцільне поставити наступні питання:

1) чи відповідає будівництво «Соціально-спортивного центру "Вулична академія» із закладом громадського харчування» Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 03.12.2012, виготовленого КП «Земельно-кадастрове бюро», виконавець Рабець В.М. (кадастровий номер: НОМЕР_1)?

2) чи відповідає будівництво «Соціально-спортивного центру «Вулична академія» із закладом громадського харчування» цільовому призначенню земельної ділянки за кадастровим номером: НОМЕР_1?

3) чи відповідають розроблення Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 03.12.2012, виготовленого КП «Земельно-кадастрове бюро», виконавець Рабець В.М. (кадастровий номер: НОМЕР_1) та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4) чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного та всебічного розгляду клопотання позивача про призначення експертизи документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 03.12.2012, виготовленого КП «Земельно-кадастрове бюро», виконавець Рабець В.М. (кадастровий номер: НОМЕР_1), на підставі якого здійснюється будівництво «Соціально-спортивного центру «Вулична академія» із закладом громадського харчування» на земельній ділянці по вул. 15 квітня в м. Тернопіль, суд приходить д висновку, про необхідність витребування у Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області додаткових доказів.

Керуючись статтями 9, 80, 241, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (вулиця Лисенка, 20а, Тернопіль, Тернопільська область, 46002, код ЄДРПОУ 39766192) документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівництво соціально-спортивного центру «Вулична академія» із закладом громадського харчування за адресою вул. 15 Квітня в м. Тернопіль.

Документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівництво соціально-спортивного центру «Вулична академія» із закладом громадського харчування за адресою вул. 15 Квітня в м. Тернопіль надати суду до 23 січня 2019 року.

Копію даної ухвали надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області.

Роз'яснити, що відповідно до ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.