Court ruling № 79259872, 18.01.2019, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/221/19

УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейр Брідж Компані» про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейр Брідж Компані» до Виконавчого комітету Крюківської міської ради, Крюківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейр Брідж Компані» до Виконавчого комітету Крюківської міської ради, Крюківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Разом з адміністративним позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Ейр Брідж Компані» до суду надано заяву про забезпечення позову від 16.01.2019р.

Частиною 1 ст.153 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається:1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред’явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч.1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Разом з цим 17.01.2019 року та 18.01.2019 року до суду надійшли заяви позивача про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду у зв’язку з її відкликанням.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною 6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи викладене суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу без розгляду у зв’язку з її відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 152,169, 294-296 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейр Брідж Компані» про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейр Брідж Компані» до Виконавчого комітету Крюківської міської ради, Крюківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії – повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук

інше

16 січня 2019 року