
8.1
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
18 січня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3705/18
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Ірметової О.В.,
за участю
секретаря судового засідання: Попової Н.І.
представника позивача: Чернобая С.С.
представника відповідачів: Борщової О.А.
розглянувши в підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПАЛЛЕТПРОМ» до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0036671206 від 26.07.2018, -
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПАЛЛЕТПРОМ» до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0036671206 від 26.07.2018.
Ухвалою суду від 20 листопада 2018 року провадження у справі за даним адміністративним позовом було відкрито та призначено до розгляду у підготовчому засідання.
У підготовче засідання прибули представник позивача та представник відповідача.
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Завданням підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зазначені даною нормою.
Відповідно до ч.4 ст.180 КАС України клопотання та заяви учасника справи з питань, визначених у частині третій цієї статті, подані після закриття підготовчого засідання, залишаються без розгляду, за винятком випадків, коли вони стосуються доказів, поданих після закриття підготовчого засідання.
Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:
1) залишення позовної заяви без розгляду;
2) закриття провадження у справі;
3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки судом вчинені всі дії передбачені ч.2 ст.180 КАС України, та такі дії не призвели до вирішення справи мирним шляхом, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 180, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПАЛЛЕТПРОМ» до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0036671206 від 26.07.2018.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2010 року на 14 год.00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, буд.18.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Ірметовою О.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО.В. Ірметова
The court decision No. 79259394, Luhansk District Administrative Court was adopted on 18.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 360/3705/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: