Court ruling № 79259341, 17.01.2019, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast

328/3349/15-ц

17.01.2019

2/328/217/19

У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції Центр поштового зв’язку № 7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції Центр поштового зв’язку № 7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів.

Судове засідання призначено на 17 січня 2019 року.

Позивач та відповідач в судове засідання не з’явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник третьої особи АТ «Дельта Банк» надав заяву про відкладення розгляду справи в зв’язку із зайнятістю представника АТ «Дельта Банк» в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Підстав для відкладення розгляду судового засідання, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, не має.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За правилами ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

У відповідності до положень ч.ч.4,5 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій, а суд при цьому, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, а також вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Токмацького районного суду Запорізької області від 01.11.2018, 14.12.2018 та листом суду від 03.12.2018, явку позивача в судові засідання, призначені на 30.11.2018, 14.12.2018 та на 17.01.2019 визнано обов’язковою для надання особистих пояснень, про що позивач у встановленому порядку повідомлявся.

Разом з тим, позивач в судові засідання у вказані дати на розгляд справи не з'явився, про день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі і про розгляд справи за його відсутності, після визнання судом його явки обов’язковою, не надав.

Відтак, враховуючи вказане, розглянувши матеріали справи, беручи до уваги те, що неявка позивача перешкоджає повному та всебічному з’ясуванню обставин, що підлягають доказуванню в даній справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,викладеною в ухвалі по справі № 6-44355св13 від 14.11.2013.

На підставі наведеного, керуючись ст.4, 12, 81, ч.3 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції Центр поштового зв’язку № 7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали з урахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: