Court ruling № 79259102, 18.01.2019, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/138/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом Депутата Міської ради м.Кропивницького ОСОБА_1 до Міської ради м.Кропивницький, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся депутат Міської ради м. Кропивницький з позовом до Міської ради м. Кропивницький про визнання протиправним та скасування рішення Міської ради м. Кропивницького №2238 яким затверджено проект землеустрою ОСОБА_2, щодо відведення земельної ділянки шляхом зміни цільового призначення по АДРЕСА_1 загальною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Одночасно з позовом подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Міської ради м. Кропивницького №2238 від 19.12.2018 року, яким затверджено проект землеустрою ОСОБА_2, щодо відведення земельної ділянки шляхом зміни цільового призначення по АДРЕСА_1 загальною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та заборони Державному кадастровому реєстратору вносити зміни до відомостей про земельну ділянку НОМЕР_1, а саме: "для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" на "для будівництва та обслуговування будівель торгівлі".

Заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до реєстрації змін до відомостей про земельну ділянку в частині зміни цільового призначення та подальше отримання документів дозвільного характеру на початок будівельних робіт та розробку відповідних документів.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом позову в даній справі є визнання протиправним та скасування рішення Міської ради м. Кропивницького №2238 яким затверджено проект землеустрою ОСОБА_2, щодо відведення земельної ділянки шляхом зміни цільового призначення по АДРЕСА_1 загальною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Отже, в разі забезпечення позову у спосіб зазначений позивачем, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Щодо вимоги про заборону Державному кадастровому реєстратору вносити зміни до відомостей про земельну ділянку НОМЕР_1, а саме: "для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" на "для будівництва та обслуговування будівель торгівлі", суд зазначає, що позивачем не надано доказів, що третьою особою - ОСОБА_2 здійснено звернення до Державного кадастрового реєстратора з приводу змін відомостей про цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, а тому вказані доводи містять лише характер припущень та не приймаються судом до уваги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до частини 8 статті 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник