
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/91/19
Провадження № 3/321/30/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2019 року
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.44 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
04.12.2018 року, знаходячись за місцем мешкання за адресою с.Плодородне, вул.Широке,21 ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб - екстракт каннабісу у невеликому розмірі, вагою у перерахунку на суху речовину масою 0,097г. без мети збуту.
Під час розгляду адміністративного матеріалу в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з ЄРДР №12018080290000422 від 09.11.2018 року, протоколом обшуку від 04.12.2018 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, протоколами допиту свідків, висновком експерта № 7-2457 від 12.12.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 19.12.2018 року.
Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - є щире розкаяння винного.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 284 п. 1 КУпАП, -
ПО С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п’ять) грн. у прибуток держави: УК у Печер. Районі /Печерс.р./21081100, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31116106026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у прибуток держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106).
Строк пред’явлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.
Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
The court decision No. 79258682, Mykhailivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 18.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 321/91/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: