
Справа № 202/6441/18
Провадження № 2/202/607/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
09 січня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.
за участю секретаря - Некрасової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявоюКомунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -
ВСТАНОВИВ:
16 жовтня 2018 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, відповідно до якої просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням річних та інфляційного збільшення в розмірі 22 292,35 грн., з яких 18187,88 грн. - сума основного боргу, 668,20 грн. - сума 3 % річних та 3436,27 грн. - інфляційне збільшення на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради та судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 1762,00 грн..
Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2018 року позовну заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровської області ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстраційного обліку 27 листопада 2017 року за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку зі смертю (актовий запис № 595 від 22 травня 2017 року).
Згідно зі статтею 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Фізичною особою вважається людина як учасник цивільних правовідносин (ст. 24 ЦК України).
Згідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Діючим законодавством України не передбачено судового врегулюванню спору з особою, яка на час звернення до суду померла.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Отже, враховуючи, що на час пред'явлення позову відповідач помер, провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_3 підлягає необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись п.1 ч.1 ст.255, 353 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення в частині вимог до ОСОБА_3закрити.
В частині позовних вимог Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2продовжити розгляд справи.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.П. Слюсар
The court decision No. 79256753, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 09.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 202/6441/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: