Court ruling № 79255140, 17.01.2019, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1377/18

2/241/80/2019

17.01.2019 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Демочка Д.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представниці відповідача ОСОБА_2,

третіх осіб: ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом Соколової – ОСОБА_6 до Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, суд –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Соколової – ОСОБА_6 до Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про виключення ОСОБА_7 з числа третіх осіб та залучення її у якості співвідповідача, оскільки позовні вимоги стосуються її майнових прав.

Учасники справи в судовому засіданні не заперечували щодо залучення у якості співвідповідача ОСОБА_7 та виключення її з числа третіх осіб.

Треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином – заказною кореспонденцією з повідомленням. Від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до суду надані письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в якості співвідповідача необхідно залучити ОСОБА_7 та виключити її як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання Соколової – ОСОБА_6 про залучення до справи у якості співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Соколової – ОСОБА_6 до Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, в якості співвідповідача- ОСОБА_7.

Виключити ОСОБА_7 з числа третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко