Sentence № 7925475, 17.12.2009, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

№1-1449-09

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2009 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді – Спірідонової Т.В.

при секретарі – Попіль С.М.

з участю прокурора – Галуса О.П.

захисника- Ватраса В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає м.Хмельницький, провул.Урожайний,13, с.Гречинці Хмельницької області

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

встановив:

17 вересня 2009 року близько 2.45год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, навпроти тролейбусної зупинки «Завод «Нева» по вул.Курчатова м.Хмельницького, з метою відкритого викрадення чужого майна із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, а саме, заподіявши потерпілому легкі тілесні ушкодження, відкрито викрали у ОСОБА_3 сумку вартістю 80грн., в якій знаходився ноутбук «Samsung NP-R60S» з блоком живлення в комплекті, вартістю 3819грн.20коп., маніпулятор комп’ютерний типу «мишка» Меdia-tech вартістю 45грн., краватка вартістю 15грн., мобільний телефон «Nokia 6300», вартістю 1000грн., мобільний телефон «Anycool TV 99I» вартістю 1000грн., в якому знаходився стартовий пакет «Лайф» вартістю 25грн., на рахунку якого були гроші у сумі 35грн., та стартовий пакет «Білайн», вартістю 20грн., дві флеш-картки, загальною вартістю 100грн., заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 6139грн.20коп.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свою вину визнали повністю, суду пояснили, що 17 вересня 2009 року близько 2.45год. по вул.Курчатова м.Хмельницького, перебуваючи у стані сп’яніння, з метою викрадення майна, за попередньою змовою між собою, підійшли до потерпілого, вдарили його декілька раз по голові та тілу та забрали у нього два мобільних телефони і сумку з ноутбуком, мишкою, блоком живлення, флеш-картками.

Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив, що 17.09.2009р. підсудні, спричинивши йому тілесні ушкодження, викрали у нього два мобільних телефони, ноутбук з мишкою, блоком живлення та флеш-картками, заподіявши матеріальної шкоди на загальну суму 6139грн.20коп. Матеріальна шкода підсудними відшкодована повністю.

Враховуючи, що вказані фактичні обставини справи ніким з учасників процесу не оспорювались, суд, з огляду на відсутність заперечень з боку учасників судового розгляду та сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно них, обмежившись допитом підсудних та потерпілого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудних у вчиненні злочину доведена повністю і їх дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу підсудних.

Підсудні за місцем проживання характеризуються позитивно.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудних, є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних, є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що підсудним слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Також суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати у сумі 364грн.81коп. (176,52грн.+188,29грн.) підлягають стягненню з підсудних по 182грн.41коп. з кожного. Від цивільного позову потерпілий відмовився. Речові докази: ноутбук «Samsung NP-R60S» з блоком живлення в комплекті, маніпулятор комп’ютерний типу «мишка» Меdia-tech, передані на зберігання ОСОБА_3, залишити потерпілому ОСОБА_3; ДВД-диск із записом слідчих дій зберігати при справі.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі терміном 4 роки.

У відповідності до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном два роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню- підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у сумі 182грн.41коп. (розрахунковий рахунок 35228001000040, МФО 815013, код 25575309, для зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області «за дослідження №10).

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі терміном 4 роки.

У відповідності до ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном два роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню- підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у сумі 182грн.41коп. (розрахунковий рахунок 35228001000040, МФО 815013, код 25575309, для зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області «за дослідження №10).

Речові докази: ноутбук «Samsung NP-R60S» з блоком живлення в комплекті, маніпулятор комп’ютерний типу «мишка» Меdia-tech, передані на зберігання ОСОБА_3, залишити потерпілому ОСОБА_3; ДВД-диск із записом слідчих дій зберігати при справі.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя