
Справа № 234/4850/17
Провадження № 1-кп/234/80/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 р. м. Краматорськ
Колегія суддів Краматорського міського суду Донецької області у складі:
головуючого судді Бакуменко А.В.;
суддів - Пікалової Н.М., Марченко Л.М.
за участю секретаря - Кісточка І.В.
прокурора - Єресько В.М.
потерпілих - ОСОБА_1,
захисника - Агапова П.В., Шейко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську кримінальні провадження відносно :
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ташкент Республіка Узбекистан, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, місця реєстраціє не має, фактично мешкає АДРЕСА_1,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, 185 ч.3 КК України
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Слов?янськ, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, місця реєстрації не має, фактично мешкає АДРЕСА_2
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В
В провадженні Краматорського міського суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.3 , ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовґязанний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, котрий наполягав на продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5, та ОСОБА_4, посилаючись на те що на сьогоднішній час ще не допитані потерпілі у справі, захисники та обвинувачені заперечували проти продовження строк у тримання під вартою, та просили застосувати більш м'який запобіжний захід.
ОСОБА_5. обвинувачується за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується за ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України.
Суд, бере до уваги, що обвинувачені не працюють, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливої тяжкості, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 зазначеного строку тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, котрі не перестали існувати на час розгляду кримінального провадження у суді.
Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості не виходить за межи розумного строку, відповідає особі, віку та стану здоров'я обвинуваченого, дозволяє продовжити відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке інкримінується, не надає можливості ухилення від слідства та суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, а більш м'яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5
Стосовно ОСОБА_4, то колегія судів вважає, що необхідно продовжити строк тримання під варто, оскільки перебуваючи на більш м'якому запобіжному заході, а саме домашньому арешті, останні скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючі всі обставини, ризики, суд дійшов висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою відносно ОСОБА_5. та ОСОБА_4
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 178, 183 ч.2 п.5, 185,186,193,194,196,331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника Агапова П.В. про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Продовжити строк тримання під ватрою обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 на строк 60 днів.
Продовжити строк тримання під ватрою обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 діб
Ухвала про продовження строку тримання під вартою застосовується до обвинуваченого на строк 60 днів з 15 січня 2019 року до 15 березня 2019 року включно.
Копію ухвали направити в Арештний дом Бахмутську установу виконання покарань УДПТС України в Донецькій області та до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення не неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
.
Головуючий А.В. Бакуменко
Судді Н.М. Пікалова
Л.М. Марченко
The court decision No. 79254290, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 15.01.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 234/4850/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: