
Номер справи 220/115/19
Номер провадження2/220/179/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у цивільній справі
18 січня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області
Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
BСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Богатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху, для усунення її недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно позовної заяви, 16.10.2015 року помер ОСОБА_2, після смерті якого залишилася спадщина у вигляді домоволодіння, яке на думку позивача вона має право успадкувати як донька померлого. При цьому прізвища по батькові позивача та померлого спадкодавця різняться в долучених до справи документах, тому неможливо однозначно визначити, що позивач взагалі має право на спадкування після смерті ОСОБА_2, а відтак і звернення до суду з даним позовом.
Не зазначено обставин причетності ОСОБА_3 до предмету спору.
Також, згідно позовної заяви, технічний паспорт на спадкове домоволодіння втрачений, але до матеріалів справи долучений оригінал технічного паспорту виготовлений 30.08.2018 року на замовлення ОСОБА_4, померлого 15.10.2015 року.
Крім того, згідно позовної заяви, позивач вчасно звернулася до нотаріуса з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця, але згідно наданої постанови нотаріуса з заявою до нотаріуса позивач звернулася 29.10.2018 року, а смерть спадкодавця настала 15.10.2015 року, тобто після закінчення 6 місячного строку на подання заяви про прийняття спадщини.
За п.п. 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Всупереч зазначеним вимогам в позовна заява не містить перелічених відомостей.
В зв’язку з викладеним позивачу слід в позовній заяві вказані недоліки усунути.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Богатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Г.М. Яненко
The court decision No. 79253236, Velykonovosilkivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 220/115/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: