
Справа № 212/2/19
3/212/2/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривий Ріг, громадянина України, працюючого ПП «Перковський» вантажник, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Водій ОСОБА_2, 07 грудня 2018 року, в 18-45 годині, керуючи автомобілем «ВМW» н.з НОМЕР_1 по проїзній частині м-н 5 Зарічний в м.Кривий Ріг, в районі е/о №26/89, вчинив дорожньо- транспортну пригоду, після чого залишив місце ДТП. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.10 а,б,е,г Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
В судовомузасіданні ОСОБА_2 факт скоєння вказаних правопорушень визнав, пояснив, що після ДТП, він подзвонив власнику автомобіля, який сказав, щоб він залишив автомобіль та уходив.
Згідно до вимог ст.245 КпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, судом вивчені протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 209914 від 20 грудня 2018 року та письмові пояснення.
Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_2 у зникнення з місця ДТП, доведена.
Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність призначення йому стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст.24, 33, 40 1, 268, 279, 280, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)- 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 220301106) судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Ю. В. Козлов
The court decision No. 79252120, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 16.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 212/2/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: