
Справа № 145/2276/18
Провадження №3/145/42/2019
ПОСТАНОВА
17.01.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 124 КУпАП,
встановив:
Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 14.01.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення -340 грн. штрафу.
Однак в абзаці третьому резолютивної частини помилково зазначено про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 352 грн. 40 коп. (що відповідає роміру встановленому на 2018 рік) замість 384 грн. 20 коп. (визначеному на 2019 рік)
Провівши перевірку матеріалів, суд встановив, що для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне, шляхом винесення відповідної постанови, виправити описку в постанові суду 14.01.2019 року.
Керуючись ст.ст. 283 - 285, 304 КУпАП,
постановив:
Виправити описку в тексті постанови Тиврівського районного суду Вінницької області №145/2276/18 від 14.01.2019 року.
В абзаці третьому резолютивної частини суму судового збору "352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп." записати та вважати правильною "384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.".
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ратушняк І. О.
The court decision No. 79251649, Tyvriv District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 17.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 145/2276/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: