Court ruling № 79245220, 05.10.2018, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/17236/16-ц

Провадження № 2/752/574/18

У Х В А Л А

05.10.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними положень, включаючи ціну, Договору кредиту №031.29-08\201 від 19 березня 2008 р., укладеного між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при укладені Договору кредиту відповідачем був порушений Закон України «Про захист прав споживачів» та закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; відсутній додаток №1 до Договору, у якому відсутнє визначення сукупної вартості кредиту та значення реальної процентної скавки та абсолютне подорожчання кредиту. Крім того, порядок видачі та погашення кредиту не відповідає вимогам чинного законодавства, умови договору є несправедливими по відношенню до позивача.

Представник позивача в ході судового розгляду звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судово-економічної експертизи з метою підтвердження обставин, зазначених в позовній заяві. На вирішення судово-економічної експертизи представник позивача просить поставити питання щодо відповідності наявного розрахунку заборгованості позивачльника перед Банком по Договору кредиту №031.29-08\201 від 19 березня 2008 року (по сплаті процентів за кредит, погашення основої суми боргу та ін.) умовам укладеного між сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним кредитним договором? Якщо підтверджується, то в якому розмірі; визначення реальної процентної ставки та «абсолютного значення подорожчання кредиту» за Договором кредиту №031.29-08\201 від 19 березня 2008 року та відповідності реальної процентної ставки і абсолютного значення подорожчання кредиту зазначеним в договорі процентах за користування кредитом; відповідності Договору кредиту №031.29-08\201 від 19 березня 2008 року та графіку платежів за пунктом 1.1.1 Постанові НБУ №168 від 10.05.2007 р.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення у даній справі судово-економічної експертизи з наступних підстав.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.73 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, поставлені стороною позивача на вирішення експертизи, мають доказове значення у даній справі щодо визнання правочину та окремих його положень недійсними і для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, з метою повного і об»єктивного розгляду справи по суті суд вважає за доцільне призначити у справі судово-економічну експертизу.

Для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, в зв»язку з чим, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Оплату за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м.Київ, вул. М.Пимоненка, 5).

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м.Київ, вул. М.Пимоненка, 5).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи відповідає наявний розрахунок заборгованості позивачльника перед Банком по Договору кредиту №031.29-08\201 від 19 березня 2008 року (по сплаті процентів за кредит, погашення основої суми боргу та ін.) умовам укладеного між сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним кредитним договором? Якщо підтверджується, то в якому розмірі?

-Якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за Договором кредиту №031.29-08\201 від 19 березня 2008 року на момент його укладення та чи визначено їх в Договорі кредиту №031.29-08\201 від 19 березня 2008 року та додатках до нього?

-Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в договорі процентах за користування кредитом?

-Чи відповідає Договір кредиту №031.29-08\201 від 19 березня 2008 року умовам кредитування згідно Постанови НБУ №168 від 10.05.2007 р.?

- Чи відповідає графік платежів за пунктом 1.1.1 Договору кредиту №031.29-08\201 від 19 березня 2008 року Постанові НБУ №168 від 10.05.2007 р.?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Роз'яснити сторонам ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: