Court ruling № 79243306, 03.12.2018, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/17243/18

Провадження по справі № 1-кс/752/10854/18

У Х В А Л А

03.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Веременко Т.В. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 42018100000000352 від 10.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києва Шляхова В.П., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Анпілоговою Б.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у розпорядженні АТ «Укрбудінвестбанк», МФО 380377, юридична адреса: м. Київ, бул. Лесі Українки, 30-В, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києва Шляхова В.П., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Анпілоговою Б.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у розпорядженні АТ «Укрбудінвестбанк», МФО 380377, юридична адреса: м. Київ, бул. Лесі Українки, 30-В.

В обґрунтування заявлених вимог, Шляхов В.П. зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018100000000352 від 10.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Звертаючись з зазначеним клопотанням Шляхов В.П. просив розглянути його за відсутності представника АТ «Укрбудінвестбанк», МФО 380377, юридична адреса: м. Київ, бул. Лесі Українки, 30-В з метою унеможливлення останніми завчасного переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києва Шляхов В.П подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у розпорядженні АТ «Укрбудінвестбанк», МФО 380377, юридична адреса: м. Київ, бул. Лесі Українки, 30-В фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв'язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Правилами ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а за правилами п. 5 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу, до охоронюваної законом таємниці, належить тінформація, яка становить банківську таємницю, належить до охоронюваної законом таємниці.

За даними наявними в матеріалах кримінального провадження № 42018100000000352 від 10.04.2018 року встановлено, що службові особи КП "Інформатика", використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, проводячи закупівлі для потреб підприємства, за попередньою змовою з представниками комерційних структур: ТОВ "Діксі -Центр", ТОВ "Елко Україна", ТОВ "Швидкі надійні з'єднання" та ІП "І-АР-СІ" здійснюють комплекс антиконкурентних узгоджених дій під час проведення закупівельних процедур, спрямованих на придбання товарно-матеріальних цінностей за цінами, що перевищують ринкові на 30-40% із подальшим переведенням у готівку через підприємства з ознаками фіктивності ТОВ "Руміс" та ТОВ "Фрудом" з метою отримання неправомірної вигоди у вигляді надлишково сплачених державних коштів на суму понад 12 млн 665 тис. грн., що спричинило тяжкі наслідки державному бюджету.

Встановлено, що 29.11.2017 року укладено договір № 20/17 між замовником - КП «Інформатика» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в особі Генерального директора ОСОБА_4 та постачальником - ТОВ «Діксі-Центр» в особі Генерального директора ОСОБА_5, постачальник зобов'язується поставити товар відповідно специфікації до договору, а саме комп'ютерне обладнання на загальну суму 49 384 998, 00 грн.

Крім того, встановлено, що ТОВ «Руміс», ЄДРПОУ 39920743, у період часу з 07.07.2016 по 22.12.2017 мало розрахунковий рахунок № 26004100636241 в АТ «Укрбудінвестбанк», МФО 380377. Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий стверджує, що документи, які перебувають у розпорядженні АТ «Укрбудінвестбанк», МФО 380377, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у розпорядженні АТ «Укрбудінвестбанк», МФО 380377, юридична адреса: м. Київ, бул. Лесі Українки, 30-В , дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у розпорядженні АТ «Укрбудінвестбанк», МФО 380377, юридична адреса: м. Київ, бул. Лесі Українки, 30-В, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києва Шляхова В.П., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Анпілоговою Б.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у розпорядженні АТ «Укрбудінвестбанк», МФО 380377, юридична адреса: м. Київ, бул. Лесі Українки, 30-В , задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП у м. Києві Шляхову Владиславу Петровичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві Тімкову Олексію Сергійовичу, слідчому СУ ГУ НП у м. Києві Лисенко Максиму Борисовичу, старшому слідчому СУ ГУ НП у м. Києві Тищенко Івану Володимировичу, слідчому СУ ГУ НП у м. Києві Єсаяну Геворку Артуровичу, слідчому СУ ГУ НП у м. Києві Загородньому Олександру Андрійовичу, слідчому СУ ГУ НП у м. Києві Онищенко Олександру Сергійовичу, слідчому СУ ГУ НП у м. Києві Бондаренко Івану Васильовичу, старшому слідчому СУ ГУ НП у м. Києві Брижаченко Андрію Миколайовичу дозвіл, а також за їх дорученням співробітникам УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НП України на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю і перебувають у розпорядженні АТ «Укрбудінвестбанк», МФО 380377, юридична адреса: м. Київ, бул. Лесі Українки, 30-В та можливість здійснити їх вилучення (виїмку), щодо ТОВ «Руміс», ЄДРПОУ 39920743, а саме: копій документів банківської (юридичної) справи ТОВ «Руміс», ЄДРПОУ 39920743, у тому числі картки (карток) зразків підписів уповноважених на управління рахунками осіб; документів (виписки) про рух грошових коштів по рахунку № 26004100636241, у друкованому (паперовому) та електронному вигляді у форматі «Microsoft Excel» та «DBF» з обов'язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), за період з 29.11.2017 по 22.12.2017 року.

Роз'яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.Г. Плахотнюк