№ 79239593, 16.01.2019, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

16.01.2019

ЄУН 334/8423/18

Провадження № 3/331/112/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, громадянки України, інн: НОМЕР_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера Повного товариства «Дяченко, Скрипка, Ломбард ЮК» Демос», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1Г, яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 670 від 08.11.2018 року, обіймаючи посаду головного бухгалтера Повного товариства «Дяченко, Скрипка, Ломбард ЮК» Демос», вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, посадовими особами Головного управління ДФС у Запорізькій області були допущені порушення вимог КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов’язковим.

Отже, саме в ст. 256 КУпАП надається перелік тих даних, що обов’язково повинні бути відображені в протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Так, в порушення вищевказаних вимог в протоколі не вказана дата народження правопорушника.

Разом з тим, відповідно до п. 4 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 року, зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Відповідно до п. 6 вищевказаної Інструкції, у Протоколі під час його складання обов’язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено.

Суть правопорушення це опис діяння, конкретних обставин, що мали місце.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП, що ставиться у вину ОСОБА_1, передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Диспозиція цієї частини статті Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною та вимагає при формулюванні суті правопорушення посилання на нормативно-правовий акт, який регулює порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В той же час, формулювання суті правопорушення не може обмежуватися посиланням на зазначений нормативний акт, в даному випадку ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а повинно також містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП з конкретизацією суті порушення у відповідності до вказаного Закону.

Як вбачається з протоколу № 670 від 08.11.2018 року, вказаних вимог посадові особи Головного управління ДФС у Запорізькій області не дотримались. Так, у протоколі, зазначено, що ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечила виконання щоденного друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків (z-звітів) при здійсненні розрахункових операцій, тобто суть правопорушення викладено не повно, не вказано, які саме дії ОСОБА_1 свідчать про порушення нею порядку проведення розрахунку.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов’язковим.

Посилання у протоколі на акт фактичної перевірки, яким зафіксовано виявлені порушення законодавства, є недостатнім. Суть правопорушення (конкретний опис обставин, що мали місце) повинна бути викладена саме у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому, в протоколі зазначено посилання на акт перевірки від 27.09.2018 року № 0707/08/01/14/24512986, проте, до матеріалів справи долучений акт перевірки № 0707/08/01/14/24512986 від 26.09.2018 року.

Крім того, зі змісту постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2018 року слідує, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП направлені до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за підсудністю за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як визначено в рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст. 276 КУпАП, справа № 1-11/2015, № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року, словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу, правопорушення вчинено 29.10.2017 року та 31.03.2017 року при перевірці ломбарду, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та в якому здійснює діяльність Повне товариство «Дяченко, Скрипка, Ломбард ЮК» Демос». Згідно з актом фактичної перевірки № 0707/08/01/14/24512986 від 26.09.2018 року, юридичною адресою об’єкта перевірки господарської діяльності, зазначено: АДРЕСА_2, що в свою чергу призвело до направлення даного матеріалу на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд не має можливості провести повне й об’єктивне з’ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду, тому з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області для оформлення протоколу у відповідності до вимог КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко