
Справа № 333/5274/18
Провадження № 2/333/2630/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
26 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи № 333/5274/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту, -
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2018 року ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунарський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі № 333/5274/18, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження і з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі, призначено підготовче засідання.
Судом встановлено, що при виготовлені тексту ухвали було допущено помилку, а саме: у вступній частині ухвали суду, а саме у назві документу зазначено «ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі», заміть вірного «ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі».
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вказана описка є очевидною, не змінює суті ухвали по справі та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення в ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2018 року по цивільній справі № 333/5274/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту, а саме: у вступній частині ухвали суду, вірно зазначити назву документу «ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі».
Ця ухвала є невід’ємною частиною ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2018 року по цивільній справі № 333/5274/18.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п’ятнадцяти днів з моменту винесення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик
The court decision No. 79239378, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 26.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 333/5274/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: