Court ruling № 79239266, 14.01.2019, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

Провадження № 2/317/6/2019

Справа № 317/3247/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громова І.Б.

при секретарі Коваль В.В.

за участі

представника відповідачки ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черговості, зміни долі в праві на спадкування за законом та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черговості, зміни долі в праві на спадкування за законом та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ордеру про надання правової допомоги серії ЗП № 053028 ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_4 бути його представником у Запорізькому районному суді Запорізької області.

Належним чином повідомлені про дату, час місце розгляду справи позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судові засідання 18.09.2018 р, 15.11.2018 р. та 14.01.2019 р. не з’явились, про причини неявки суд не повідомляють.

Так виклик у судове засідання призначене на 18.09.2018 р. позивачу ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 направлялись засобами поштового зв’язку.

Відповідно рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах цивільної справи, позивач ОСОБА_3 виклик у судове засідання отримав 31.07.2018 року.

Від представника позивача ОСОБА_4 до суду повернувся лист із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Судове засідання 18.09.2018 року було відкладено на 15.11.2018 р. у зв’язку з неявкою сторін.

Сторони по справі викликались у судове засідання 15.11.2018 р. засобами поштового зв’язку.

Від позивача ОСОБА_3 та його представника - ОСОБА_4 до суду повернулись листи із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Судове засідання 15.11.2018 року було відкладено на 14.01.2019 р. у зв’язку з неявкою позивача.

Сторони по справі викликались у судове засідання 14.01.2019 р. засобами поштового зв’язку.

Від позивача ОСОБА_3 та його представника - ОСОБА_4 до суду повернулись листи із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи, суд залишає позов без розгляду.

Підставою для прийняття такого рішення є відсутність належним чином засвідчених копій письмових доказів, оригіналів доказів та взагалі будь-яких доказів та клопотань про їх витребування, у разі поважної причини неможливості отримати їх самостійно.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України позивач зазначає в позові докази які підтверджують певні обставини.

Згідно ст. 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі ознайомитись з письмовими доказами. Ухвалу суду про явку в судове засідання та надання оригіналів письмових доказів позивач проігнорував.

Суду клопотань сторони не надавали.

Оскільки неявка позивача перешкоджає розгляду справи, однак він повторно не з’явився та не повідомив про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні не заперечували проти залишення первісного позову без розгляду.

Відповідачка зазначила, що напередодні судового засідання представник позивача телефонував їй, про час слухання був обізнаний.

Керуючись 229, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя І.Б. ГРОМОВА