
Справа № 592/720/19
Провадження № 2/592/1663/19
УХВАЛА
Про залишення позовної заяви без руху
17 січня 2019 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) – ОСОБА_2 до Управління Державної служби праці України у Сумській області (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Горького, буд. 28 Б) про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
15.01.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов вказаний цивільний позов, в якому позивач просить суд: встановити факт настання нещасного випадку, при якому ОСОБА_1 22.07.2018 року завдано ушкодження здоров’ю, та зобов’язати Управління Державної служби праці України в Сумській області організувати проведення повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку зі складанням відповідних документів (акту, актів) у відповідності з діючими у структурі ДЕРЖПРАЦІ нормами.
Вивчивши матеріали позовної заяви та документи, що додані до неї, суддя дійшов висновку, що позов слід залишити без руху, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
За подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921 грн.
Таким чином, сума судового збору при зверненні до суду з позовом про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов’язання вчинити певні дії становить 768 грн. 40 коп.
Позивачем сплачено судовий збір, без урахування вимог ЗУ «Про судовий збір», в розмірі 704 грн. 80 коп.
Недоплачена сума судового збору становить 63 грн. 60 коп.
Отже, позивачу необхідно доплатити суму судового збору в розмірі 63 грн. 60 коп., надавши документ про сплату цієї суми судового збору.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовну заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до Управління Державної служби праці України у Сумській області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме доплатити судовий збір у розмірі 63 грн. 60 коп., протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до Управління Державної служби праці України у Сумській області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Фоменко
The court decision No. 79237182, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 17.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 592/720/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: