
Дата документу 16.01.2019
ЄУ № 420/68/19
Провадження №1-в/420/15/19
У Х В А Л А
16 січня 2019 року смт. Новопсков
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., одержавши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_1 про узаконення відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 539 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
До Новопсковського районного суду Луганської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про узаконення відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 539 КПК України.
У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, за участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Керуючись ст. 372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_1 про узаконення відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 539 КПК України, прийняти до провадження Новопсковського районного суду Луганської області.
Призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2019 року на 13 год. 00 хв., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити заявника, сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Пронька
The court decision No. 79236499, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 16.01.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 420/68/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: