Court ruling № 79236473, 17.01.2019, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/130/19

Провадження №1-кс/428/341/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши в судовому засіданні заяву судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганського В.І. про самовідвід у провадженні за №428/130/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 294, ст. 341, ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 260 КК України,

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебуває кримінальна справа №428/130/19 (провадження №1-кп/428/51/2019) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 294, ст. 341, ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 260 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.01.2019р. зазначена кримінальна справа (обвинувальний акт) надійшла в провадження судді Луганського В.І., однак суддя Луганський В.І. склав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що він, як слідчий суддя під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, розглядав клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 і відповідно 07.12.2018р. постановляв ухвалу, що виключає його участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов’язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні. При цьому заяви про відвід (самовідвід) під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

Зі змісту ст. 81 КПК України слідує, що у разі заявлення відводу слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього кодексу.

При розгляді відводу (самовідводу) має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, передбачено ч. 3 ст. 81 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 81 КПК України було повідомлено про розгляд справи суддю Луганського В.І., який заявив самовідвід, будь-яких пояснень суду не надавалось.

Прокурор, обвинувачений та захисник були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явились, про причини неявки до суду не повідомили.

Суд, дослідивши зміст заяви, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З розділу ІІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування» Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадження відносно ОСОБА_1, 08.03.1994р.н., внесеного до ЄРДР за №12017130480000059 від 23.03.2017р. (а.с. 36), вбачається, що 07.12.2018р. слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганським В.І. обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 04.02.2019р..

У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, передбачено ч. 2 ст. 82 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, заява судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганського В.І. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75-76, 81, 369-372 КПК України, суд, –

ухвалив:

Задовольнити заяву судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганського В.І. про самовідвід у провадженні за №428/130/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 294, ст. 341, ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 260 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя