Court ruling № 79234702, 17.01.2019, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

17.01.2019

Провадження №2/389/962/18

ЄУН 389/3108/18

Ухвала

17 січня 2019 року Знам’янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам’янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Знам’янського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, третя особа Знам’янська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

за участю: представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_5,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, померлого 30.11.2015.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати в КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» всі документи про стан здоров’я ОСОБА_6, в тому числі епікриз на час укладення заповіту.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, оскільки такі докази не стосуються предмета даного спору.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Знам’янського району Кіровоградської області та представник третьої особи Знам’янської районної державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з’явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За змістом ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з відповіді головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» від 02.09.2016, ОСОБА_3 не відмовлено в наданні необхідної інформації, а рекомендовано підтвердити родинні стосунки з ОСОБА_6 відповідними документами.

Дослідивши подане клопотання та заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки причини неможливості самостійного отримання цих доказів відповідачем, відсутні. Також, відповідачем не обґрунтовано належність доказів – медичної документації про стан здоров’я ОСОБА_6, для підтвердження своїх заперечень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 84, 182, 183, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7