
Справа № 661/3129/18
Провадження № 2/661/32/19
У Х В А Л А
про витребування доказів
16 січня 2019 року м. Нова Каховка
Новокаховського міського суду Херсонської області
Суддя – Ведяшкіна Ю.В.
секретар судового засідання – Юрченко Д.С.
у цивільній справі №661/3129/18 за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та встановленя факту родинних відносин, -
У відкритому судовому засіданні брали участь:
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідач – ОСОБА_3,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом та уточненнями до нього, в яких просив визнати за ним право власності на 5/6 частини квартири № 2, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Леніна, 17, загальною площею 43,5 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 03 квітня 2017 року; встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4, яка померла 03 квітня 2017 року та її сином ОСОБА_5, який помер 26 травня 2016 року з метою прийняття спадщини, що залишилась після їх смерті; стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 3265,70 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 4087,27 грн.
В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, в якому просила суд витребувати з Новокаховської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №264/2017 року, заведену після смерті ОСОБА_6, померлої 03 квітня 2017 року.
Суд, заслухавши думку відповідачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Так, враховуючи, що обставини, викладені у клопотанні представника позивача, свідчать про те, що подання зазначених в них доказів є неможливим та ускладненим, а також їх забезпечення потрібно з метою повного та всебічного розгляду зазначеної справи, суд вважає за доцільне витребувати зазначенні докази, задовольнивши таким чином клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати з Новокаховської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №264/2017 року, заведену після смерті ОСОБА_6, померлої 03 квітня 2017 року.
Встановити строк подання таких доказів до 06 лютого 2019 року.
Роз’яснити, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали направити до Новокаховської державної нотаріальної контори (розташованої за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Французька, 5) для виконання.
Розгляд судового засідання відкласти на 06 лютого 2019 року о 15.00 години.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
The court decision No. 79234583, Nova Kakhovka City Court of Kherson Oblast was adopted on 16.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 661/3129/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: