
Справа № 592/16114/18
Провадження № 3/592/16/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, -
В С Т А Н О В И В :
22.10.2018 року о 08 годині 10 хвилин в м. Суми по пр. Курський, 105 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Kia Rio днз ВМ 3764ВС в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу алкотестер Drager 6810 в присутності двох свідків. Проба позитивна - 1.53% (проміле), чим порушив вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (а. с. 1) .
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнали.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 039460 від 22.10.2018 року (а. с. 1), показами Drager 6810 (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а. с. 3) , письмовими поясненнями ОСОБА_3, (а. с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а. с. 5), розпискою ОСОБА_5 про зобов’язання відсторонення від керування транспортним засобом ОСОБА_1 (а.с.6), описом відеофайлів на оптичному носії даних DVD-R від стосовно ОСОБА_1 за ч.1 стю130 КУпАП (а. с. 7,8) , DVD-R з відеофайлами, довідкою про надання інформації стосовно ОСОБА_1 (а. с. 9).
Враховуючи наведене, вважаю за можливе та необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн. на рахунок № 31211256026001, одержувач – ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783, банк одержувача – Казначейство України (ЕАП) , МФО 899998, код платежу 22030106.
Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено, – ОСОБА_1.
Копію постанови вручити під розписку. У разі якщо копія постанови буде вислана, про це зробити відповідну відмітку у справі.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 або 32-1 КУпАП.
Суддя І.Г. Бичков
The court decision No. 79233977, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 16.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 592/16114/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: