№ 79233950, 11.01.2019, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/549/19

Провадження № 3/592/197/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2018 року о 02 год. 30 хв. біля будинку 39 по вул. Робітничій в м. Суми гр. ОСОБА_1 при собі зберігав пакет з порошкоподібною речовиною, частину кулькової ручки, пластиковий предмет з ампулою, що згідно висновку експерта містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено,-PVP, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 119396 від 08.01.2019 року (а. с. 1) , витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2018 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України (а. с. 3) , копією протоколу огляду місця події від 08.12.2018 року (а. с. 4) , письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 5) , висновком експерта № 19/119/7-2/1931е від 22.12.2018 року (а. с. 6 – 10) , копією постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2018 року (а. с. 10) .

Згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги наведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 44, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. на рахунок № 31211256026001, одержувач – ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783, банк одержувача – Казначейство України (ЕАП) , МФО 899998, код платежу 22030106.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено, – ОСОБА_1.

Копію постанови вручити під розписку. У разі якщо копія постанови буде вислана, про це зробити відповідну відмітку у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 або 32-1 КУпАП.

Суддя:

Суддя І.Г. Бичков