
Справа № 523/8886/18
Провадження №2/523/690/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2019 р.Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_3 про відмову у зупиненні провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення, -
Встановила:
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року, в задоволені клопотання відповідачки ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення відмовлено.
12 грудня 2018 року ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 звернулася до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 29 листопада 2018 року про відмову у зупиненні провадження.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22.12.2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_3 про відмову у зупиненні провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення повернуто до Суворовського районного суду м. Одеси для вирішення цього питання відповідно до п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.
Ухвала суду про відмову у зупиненні провадження не входить до цього переліку, передбаченого п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.
У відповідності до п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду не входить до переліку ч. 1 ст. 353 ЦПК України, та не може бути самостійним об`єктом апеляційного оскарження, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
При таких обставинах, враховуючи те, що оскаржувана ухвала не підлягає оскарженню, апеляційна скарга ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_3 про відмову у зупиненні провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 15.11 частини 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України, суд,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_3 про відмову у зупиненні провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана 17.01.2019 року
Суддя: Аліна С.С.
The court decision No. 79230366, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 17.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 523/8886/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: