Decision № 79229939, 17.01.2019, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/1992/17

Провадження №2-а/522/32/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання – Вадуцкої В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2, третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №003/17/16вих від 10.01.2017 року, та за позовом ОСОБА_3 до заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2 третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №005/17/17вих від 10.01.2017 року; та за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2, третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №002/17/15вих від 10.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 19, 63 Конституції України, ст.ст. 2, 14, 19-20, 22, 72-77, 118, 192, ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205, 227-228, ст.229, 241-246, 250, 286, 294 КАС України, ст.. 9, 23, 30, ч.2 ст.96, 251, 252, 256, 258, 268, 278, 280 КУпАП, суд,

ВИРІШИВ:

Позови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) – задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на подання адміністративних позовів та поновити строк звернення.

Визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення №003/17/16вих. від 10.01.2017 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.9 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 11 900 грн..

Визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення №002/17/15вих. від 10.01.2017 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.9 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 11 900 грн..

Визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення №005/17/17вих. від 10.01.2017 року про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.9 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 11 900 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.