Court ruling № 79227937, 17.01.2019, Sofiivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ЄУН193/1497/17

Провадження №2-п/193/1/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

17 січня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кащук Д.А.,

з участю секретаря Лісної А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Софіївка в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року. В обґрунтування заяви відповідач вказує на те, що його не було належним чином повідомлено про розгляд справи. Вважає рішення про стягнення боргу вмотивованим неналежними доказами, а тому просив переглянути заочне рішення від 16 березня 2018 року, ухвалене Софіївським районним судом Дніпропетровської області.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, заяву підтримав.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, про розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із заяви відповідача, докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук