Court ruling № 79227432, 16.01.2019, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/1236/16-к

1-кп/206/48/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Самарський районний судом м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

судді Грицаюк Н.М.,

судді Кушнірчука Р.О.

за участю секретаря Бубісь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора про самовідвід у кримінальному провадженні під № 12012040650000522 внесеному до ЄРДР від 19.12.2012 року відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Смирнова А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська із Апеляційного суду Дніпропетровської області, в порядку ст. 34 КПК України, 23.04.2018 року надійшли матеріали кримінального провадження № 12012040650000522 від 19.12.2012 року відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході судового засідання прокурором заявлено клопотання про самовідвід. В обґрунтування свого клопотання останній зазначив, що 02.01.2019 року ним було здійснено перевірку покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 обов’язків відповідно до ухвали суду від 18.12.2018 року. У вечірній час, знаходячись за адресою проживання останнього, а саме м. Дніпро, вул. Гладкова біля буд. 43, він зустрів обвинуваченого ОСОБА_1 разом з невідомим йому чоловіком, які здійснили на нього напад, завдавши йому тілесних ушкоджень, та застосували до нього газовий балончик. В наслідок вказаних дій останніх йому було завдано легкі тілесні ушкодження відповідно до висновку спеціаліста під № 59 від 06.01.2019 року. В той же день співробітниками Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за його заявою порушено кримінальне провадження під № 12019040640000013, відомості про яке внесено до ЄРДР від 02.01.2019 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та у вказаному кримінальному провадженні йому надано статус потерпілого. Вказані обставини можуть вплинути на його упередженість під час підтримання обвинувачення в ході судового розгляду у кримінальному провадженні під № 12012040650000522, внесеному до ЄРДР від 19.12.2012 року, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про самовідвід, оскільки воно є передчасним та необґрунтованим, тому що ОСОБА_1, не вручено підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та матеріали справи не направлені до суду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про самовідвід, оскільки вказані підстави є необґрунтованими та такими, що не відповідають обставинам які зазначені у положенні ст. 77 КПК України.

Захисник ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання прокурора. В обґрунтування своїх доводів зазначила, що прокурор був упереджений на протязі всього розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки перебував у дружніх відносинах з сімєю ОСОБА_2, а до обвинуваченого ОСОБА_1 мав неприязнені стосунки. Крім того, зазначила, що обставини, на які посилається прокурор у своєму клопотанні, є надуманими та такими, що не відповідають дійсності.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання прокурора з тих підстав, які були зазначені його захисником.

Колегія суддів, заслухавши клопотання прокурора, думку всіх учасників кримінального провадження, та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, доходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 1ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що він є потерпілим укримінальному провадженні під № 12019040640000013, відомості про яке внесено до ЄРДР від 02.01.2019 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, вказана обставина підтверджується висновком спеціаліста під № 59 від 06.01.2019 року та витягом з ЄРДР, які додані до матеріалів клопотання.

Враховуючи викладене, колегія суддів розцінює дані обставини як такі, що заслуговують на увагу, оскільки у стороннього спостерігача може скластися враження про упередженість прокурора під час розгляду кримінального провадження під № 12012040650000522 внесеного в ЄРДР від 19.12.2012 року відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, і тому з метою запобігання виникнення сумнівів учасників процесу або у сторонніх спостерігачів щодо справедливості та законності прийнятого в подальшому судом рішення, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора Смирнова А.В. про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80,372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Клопотання прокурора про самовідвід ОСОБА_6 у кримінальному провадженню № 12012040650000522 внесеного до ЄРДР від 19.12.2012 року відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Поштаренко

Судді Н.Н. Грицаюк

Судді Р.О. Кушнірчук