
Справа № 503/1937/13-ц
Провадження № 6/503/20/18
УХВАЛА
20 листопада 2018 року м.Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 25.12.2013 року у справі №503/1937/13-ц,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання заочного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 25.12.2013 року у справі №503/1937/13-ц.
Згідно п.4 ч.1 ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
Відповідно до ч.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до ч.1-3 цієї статті, заява ст.444 ЦПК, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 444 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 25.12.2013 року у справі №503/1937/13-ц.
Розгляд заяви призначити на 06 лютого 2019 року о 13:30 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Б.С. Сердюк
The court decision No. 79227369, Kodyma District Court of Odesa Oblast was adopted on 20.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 503/1937/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: