
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до розгляду заяви про внесення змін до виконавчого листа
"17" січня 2019 р. Справа № 818/2127/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду розглянувши в приміщенні суду м. Суми заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Сумське автотранспортне підприємство-15955" про про внесення змін до виконавчого листа по справі №818/2127/18 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сумське автотранспортне підприємство-15955" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стример" про визнання дій протиправними та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Сумське автотранспортне підприємство-15955" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стример" про визнання дій протиправними та скасування рішення задоволено частково. Скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 25.09.2014 року, зареєстрованої за №СМ143142680788 на об'єкт - будівництво будівель авторинку, по вул. Чернігівська, 15, м. Суми, замовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Стример". В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Крім того, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 8А, код ЄДРПОУ 40163204) та Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Шишкарівська, 9, код ЄДРПОУ 37471912) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Сумське автотранспортне підприємство-15955" (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 11, код ЄДРПОУ 05495934) витрати на оплату судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
20.12.2018 Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи по справі №818/2127/18.
17.01.2019 року позивачем подано заяву про внесення змін до виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом по справі №818/2127/18, а саме: з боржника - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на боржника - Державна архітектурно-будівельна інспекція.
Керуючись ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Сумське автотранспортне підприємство-15955" про внесення змін до виконавчого листа по справі №818/2127/18 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сумське автотранспортне підприємство-15955" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стример" про визнання дій протиправними та скасування рішення призначити до розгляду на 25 січня 2019 року о 11 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 каб. 205.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
The court decision No. 79227301, Sumy District Administrative Court was adopted on 17.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 818/2127/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: