Court ruling № 79226972, 17.01.2019, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/4303/18

УХВАЛА

іменем України

17 січня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Інвестбуд" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів та постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Інвестбуд" звернулось до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради в якому просить:

1. Визнати протиправним га скасувати Припис № 65/18 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.11.2018, виданий головним спеціалістом сектору по проведенню перевірок управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради ОСОБА_1.

2. Визнати протиправним та скасувати Припис № 67/18 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.11.2018, виданий головним спеціалістом сектору по проведенню перевірок управління державного архітектурно-будівельиого контролю Житомирської міської ради ОСОБА_1.

3. Визнати протиправною та скасувати Постанову № 17-Ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної пильності від 07.12.2018, винесену в.о. начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2.

4. Визнати протиправною та скасувати Постанову № 18-Ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.12.2018, винесену в.о. начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2.

26.12.2018 до суду надійшов адміністративний позов ПП "Новобудінвест-Житомир" як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради з тими самими вимогами, що заявлені в первісному позові. Крім того, подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 27.12.2018 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15.01.2019 від представника ПП "Новобудінвест-Житомир" надійшло клопотання про повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 ЗУ "Про судовий збір" плачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПП "Новобудінвест-Житомир" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів та постанов - повернути позивачеві.

Повернути ПП "Новобудінвест-Житомир" судовий збір сплачений відповідно до квитанції №165 від 21.12.2018 в сумі 528,61 грн та відповідно до квитанції №166 від 21.12.2018 в сумі 1762,0 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_3