Court ruling № 79225451, 16.01.2019, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2019 року м. Київ № 320/24/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у місті Києві позовну заяву Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Київській області з позовом до ОСОБА_1, у якому просить суд стягнути з відповідача 29166,67 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

У зв’язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 позовна заява залишена без руху.

У вказаній ухвалі зазначені недоліки позовної заяви та запропоновано позивачеві спосіб їх усунення шляхом, зокрема, подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, що має майновий характер, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами та у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI.

15 січня 2018 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків до 30.01.2019.

Жодних аргументів на обґрунтування заявленого клопотання позивачем не наведено.

Водночас, жодних доказів на підтвердження того, що до 30.01.2019 в ГУ ДФС у Київській області будуть передбачені кошти для сплати судового збору, позивачем до наведеного вище клопотання не приєднано.

Зважаючи на те, що підстави для продовження строку на усунення недоліків не можна визнати поважними, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 08.01.2019 не виконані, оскільки відповідного документу про сплату судового збору позивачем у встановлений судом строк суду не надано.

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 08.01.2019 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.