ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
16 січня 2019 року
Справа № 280/5634/18
м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд.4-А, код ЄДРПОУ 24510970)
до відповідачів: 1. Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, код ЄДРПОУ 39292197)
2. Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ 39396146)
про: скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
29.12.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (далі – позивач, ТОВ «Промелектроніка») до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-1, ДФС України), Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач-2, ГУ ДФС у Запорізькій області), в якій позивач просить суд:
· визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 939657/24510970 від 02 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 30 липня 2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
· визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 939780/24510970 від 02 жовтня 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 25 від 03 липня 2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
· визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 939784/24510970 від 02 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 40 від 04 липня 2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
· визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 939781/24510970 від 02 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 26 від 03 липня 2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
· визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2№ 939783/24510970 від 02 жовтня 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 58 від 06 липня 2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
· визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 967859/24510970 від 26 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 67 від 06 липня 2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
· визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 974251/24510970 від 01 листопада 2018 року відмову у реєстрації податкової накладної № 111 від 11 липня 2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
· визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 939786/24510970 від 02 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 123 від 12 липня 2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
· визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 982760/24510970 від 08 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 175 від 16 липня 2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
· визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 982833/24510970 від 08 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової № 223 від 24 липня 2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.
Ухвалою суду від 02.01.2019 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
16.01.2019 представником позивача подано до суду заяву про відкликання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, для її доопрацювання.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Згідно з п.8 ч.4 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.В.Садовий
The court decision No. 79224965, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 16.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 280/5634/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: