Court ruling № 792235, 04.06.2007, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

04.06.07 Справа № 6/174.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об‘єднання” в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ

про стягнення 8 987 019 грн. 88 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При комп”ютерній верстці рішення від 04.05.07 по даній справі було допущено описку на 2 аркуші у 1 абзаці мотивувальної частини щодо суми пені за спожиту активну електроенергію, а саме, було зазначено: “...пеню за спожиту активну у сумі 2264 375 грн. 00 коп...”, у той час, як треба було зазначити - «...пеню за спожиту активну у сумі 264 375 грн. 00 коп...», а також було допущено описку, щодо суми інфляційних нарахувань, а саме було зазначено: “...інфляційні нарахування у сумі 407 392 грн. 94 коп.”, у той час, як треба було зазначити: “інфляційні нарахування у сумі 407 492 грн. 94 коп...”.

Крім того, в п. 2 резолютивної частини рішення було допущено описку щодо суми стягнення пені за спожиту активну електроенергію, а саме, було зазначено: “...пеню за спожиту активну у сумі 2264 375 грн. 00 коп...”, у той час, як треба було зазначити - «...пеню на спожиту активну у сумі 264 375 грн. 00 коп...», а також було допущено описку, щодо суми стягнення інфляційних нарахувань щодо суми інфляційних нарахувань, а саме було зазначено: “...інфляційні нарахування у сумі 407 392 грн. 94 коп.”, у той час, як треба було зазначити: “інфляційні нарахування у сумі 407 492 грн. 94 коп...”.

За таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описку на 2 аркуші у 1 абзаці мотивувальної частини щодо суми пені за спожиту активну електроенергію та суми інфляційних нарахувань та викласти в наступній редакції:

“З огляду на викладене, позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідача заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 7 912 267 грн. 35 коп., компенсацію за перетікання реактивної електроенергії у сумі 44 972 грн. 54 коп., пеню за спожиту активну у сумі 264 375 грн. 00 коп. і за реактивну електроенергію у сумі 1 511 грн. 00 коп., інфляційні нарахування у сумі 407 492 грн. 94 коп. , 3% річних у сумі 90 514 грн. 47 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.”.

2. Виправити описку у п. 2 резолютивної частини рішення по справі № 6/174 від 04.05.07 щодо суми стягнення пені за спожиту активну електроенергію та суми стягнення інфляційних нарахувань та викласти в наступній редакції:

“2. Стягнути з Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м.

Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, код 32538783, п/р 26006108413 АБ “Укркомунбанк”МФО 304988 м. Луганськ, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”в особі Луганської філії –м. Луганськ, вул. Штеровська, 17, код 26204065, п/р 260333019080 в ОПЕРО філії –Луганське обласне управління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 304988, п/р 2600714999 в АППБ “Аваль”, МФО 304007, заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 7 912 267 грн. 35 коп. (на п/р 260333019080 в ОПЕРО філії –Луганське обласне управління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 304988), компенсацію за перетікання реактивної електроенергії у сумі 44 972 грн. 54 коп., пеню на спожиту активну у сумі 264 375 грн. 00 коп. і за реактивну електроенергію у сумі 1 511 грн. 00 коп., інфляційні нарахування у сумі 407 492 грн. 94 коп. , 3% річних у сумі 90 514 грн. 47 коп. , державне мито у сумі 25 500 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. (на п/р 2600714999 в АППБ “Аваль”, МФО 304007), видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.”.

3. Ця ухвала є невід’ємною частиною рішення від 04.05.2007.

Суддя Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії Т.В. Шкуть