
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
17.01.2019р. Справа №905/158/19
Суддя Левшина Г.В.
Розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів”, м.Нікополь
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства “Металургійний комбінат Азовсталь", м.Маріуполь
про стягнення пені та трьох процентів річних в сумі 229138,03 грн.
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство “Нікопольський завод феросплавів”, м.Нікополь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства “Металургійний комбінат Азовсталь", м.Маріуполь, про стягнення пені та трьох процентів річних в сумі 229138,03 грн., які нараховані внаслідок прострочення виконання відповідачем зобов'язання за договором №181501/1706815 від 28.12.2017р.
За висновками суду, надана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи розмір позовних вимог у справі, суд призначає справу №905/158/19 до розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/158/19.
2. Здійснювати розгляд справи за загального спрощеного позовного провадження.
3. Підготовче судове засідання призначити на 14.02.2019 року об 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316
4. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки.
5. Відповідачу надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.
6. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
7. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) не є обов’язковою.
Суддя Г.В. Левшина
The court decision No. 79221014, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 17.01.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 905/158/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: