
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
17.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/4960/18
за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м.Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама", м.Дніпро
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Комунальне підприємство "Дніпроавтоміст" Дніпровської міської ради
про стягнення заборгованості в сумі 193 615,65 грн., розірвання договору оренди від 07.03.2017р. №172-ДРА/17 та зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Красота О.І.
Представники:
від Позивача: ОСОБА_1, довіреність №10/3-31 від 31.10.2018р., представник
від Відповідача: не з'явився
від Третьої особи: не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Комунальне підприємство "Дніпроавтоміст" Дніпровської міської ради і просить суд:
- розірвати Договір оренди комунального майна від 07.03.2017 №172-ДРА/17 укладений між департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Панорама;
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Панорама” повернути балансоутримувачу КП “Дніпроавтоміст” Дніпровської міської ради комунальне нерухоме майно площею 353,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Дніпро, площа Староказацька, 2к (частина підземного переходу) шляхом підписання акту приймання передачі відповідно до умов договору оренди від 07.03.2017 № 172-ДРА/17;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Панорама” на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до міського бюджету загальну суму заборгованості з орендної плати 193615,65 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.12.2018 о 11:00 год.
18.12.2018р. в підготовчому засіданні Представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити
Представник Відповідача в підготовче засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Представник третьої особи в підготовче засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018р. відкладено підготовче засідання на 17.01.2019р.
17.01.2019р. в підготовчому засіданні Представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Приписами ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Таким чином, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів за ініціативою суду.
Наведені обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст.50, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.
Відкласти підготовче засідання на 07.02.2019 року о 10 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
До підготовчого засідання надати:
Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивачу - пояснення стосовно повернення об'єкта оренди балансоутримувачу з урахуванням п.п.1.1. та строків повернення п.п.5.5. Договору №172-ДРА/17від 07.03.2017р.; пояснення стосовно нарахувань в розрахунку позовних вимог оплати з урахуванням індексу інфляції (п. 3.4. Договору); відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.
Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.
Третій особі 1 - пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст.168 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Третій особі 2 - пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст.168 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про залучення в якості третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача.
Явка в підготовче засідання повноважених представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.
Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 79220906, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.01.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 904/4960/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: