Court ruling № 79215599, 15.01.2019, Cherkasy Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/280/19

УХВАЛА

15 січня 2019 року апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів: Бондаренка С.І., Новікова О.М., Храпка В.Д.

розглянувши заяву судді Бондаренка С.І. про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 грудня 2018 року у видачі наказу - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

До відкриття апеляційного провадження, суддя Бондаренко С.І. заявив самовідвід з тих підстав, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування в провадженні №42014250000000252 за фактом втручання службових осіб апеляційного суду Черкаської області з використанням свого службового становища в діяльность судді Бондаренка С.І. з метою перешкодити виконанню ним службових обов'язків за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.376 КК України де ОСОБА_2 визнаний потерпілим. Предметом розслідування в даному провадженні є в тому числі дії голови апеляційного суду Черкаської області Бабенка В.М. в інтересах ПАТ «Азот» у справі де суддя Бондаренко С.І. був доповідачем.

Суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини зазначені суддею в заяві про самовідвід, можуть викликати сумнів в незалежності та безсторонності суду та поставити під сумнів законність ухваленого судом судового рішення.

Керуючись ст..ст.36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Бондаренка С.І.- задовольнити.

Справу передати для виконання вимог ст..33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді