Court ruling № 79213411, 16.01.2019, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14091/15-к

Провадження №1-кс/712/109/19

16 січня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Рябуха Ю.В.

при секретарі - Маламуж Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді Бащенко С.М. у кримінальному провадженні № 712/14091/15-к за заявою ОСОБА_1 про перегляд вироку за ново виявленими обставинами ,-

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкас надійшла заява про самовідвід судді Бащенко С.М. у кримінальному провадженні № 712/14091/15-к за заявою ОСОБА_1 про перегляд вироку за ново виявленими обставинами.

В заяві про самовідвід зазначено, що «В ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 712/14091/15-к за заявою ОСОБА_1 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами в провадженні, було встановлено, що мною розглядалась заява ОСОБА_1 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, яка ухвалою суду від 18.07.2017 року залишена без задоволення»

Суд дослідивши заяву про самовідвід, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді :

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що дійсно, суддею Бащенко С.М.. приймалося рішення 18.07.2017 у провадженні за заявою ОСОБА_1 про перегляд вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.01.2016, але в заяві про самовідвід не вказано, на які підстави посилається ОСОБА_1 про перегляд вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.01.2016 в новій заяві, та чи були вони предметом розгляду судді Бащенко С.М. при винесенні рішення від 18.07.2017, а тому суд приходить до висновку що заява про самовідвід невмотивована, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 75,80, 81, 82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви про самовідвід судді Бащенко С.М. у кримінальному провадженні № 712/14091/15-к за заявою ОСОБА_1 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :