Court ruling № 79212992, 16.01.2019, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/2602/16-к

Провадження № 1-кп/636/103/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі головуючого - судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Копйова О.М.,

за участю заставодавця ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальні провадження № 12015220440001178 від 06.09.2015 року, № 12016220440001150 від 23.06.2016 року, № 12016220440001820 від 25.09.2016 року, № 12017220440000986 від 01.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 07.05.2018 року закрито кримінальні провадження № 12015220440001178 від 06.09.2015 року, № 12016220440001150 від 23.06.2016 року, № 12016220440001820 від 25.09.2016 року, № 12017220440000986 від 01.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3, у зв'язку зі смертю та заставу повернуто заставодавцю. Харківським апеляційним судом ухвалу суду від 07.05.2018 скасовано в частині повернення застави заставодавцю.

Відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України, питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що застава не підлягає поверненню, так як обвинувачений не з'являвся до суду за викликом, не повідомляв про причини неявки, а тому застава повинна бути звернена в дохід держави, заставодавця, яка просить повернути сплачену нею заставу, посилаючись на те, що її син не з'являвся у судове засідання, оскільки можливо він хворів, або знаходився на роботі, або захисник повідомив його що не може з'явитися до суду, суд вважає за неможливе повернення коштів сплачені по заставі з наступних підстав.

Відповідно до обвинувального акту обвинуваченому ОСОБА_3 5 липня 2016 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 29 000 грн., яку було внесено 11 липня 2016 року (а.с. 8 т. 4). Цією ухвалою заставодавцю роз'яснено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до восьми років позбавлення волі, і попереджено про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.

8 листопада 2016 року прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а суму застави просив стягнути в дохід держави. (а.с. 41 т. 4)

22 серпня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області обрав ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, але долі застави не вирішив (а.с. 25 т. 3)

ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачений ОСОБА_3 помер, що підтверджено копією свідоцтва про смерть (а.с. 234 т. 4)

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України , у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Вирішуючи долю застави судом необхідно врахувати наступні вимоги кримінального процесуального закону:

-які обов'язки були покладені на заставодавця і чи належним чином заставодавець виконував свої обов'язки;

-чи був обвинувачений належним чином повідомлений про виклик до суду і чи були у нього поважні причини не з'являтись та не повідомляти про причини неявки;

-які обов'язки були покладені на обвинуваченого і чи порушував він їх.

З матеріалів справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не з'явився в судове засідання 20.02.2017. Як зазначено у журналі судового засідання, обвинувачений про день та час розгляду кримінального провадження повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не надав (а.с. 65-66 т. 4 ), що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду, яка вручена обвинуваченому 12.01.2017 особисто (а.с. 63 т. 4). Будь які докази щодо поважності неявки обвинуваченого у судове засідання 20.02.2017 в матеріалах справи відсутні. Також обвинувачений не з'явився до суду 25.07.2017 і до нього судом застосований привід, хоча про дату судового засідання повідомлений особисто, про що свідчить явочний лист від 31.05.2017 (а.с. 121, 126, 127 т. 4).

Таким чином, обвинувачений порушував покладені на нього обов'язки відповідно до ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 05 липня 2016 року, в судові засідання, будучи належним чином повідомлений про дату час судового розгляду, не являвся, причини неявки суду не повідомляв, судом виносились ухвали про примусовий привід обвинуваченого до судового засідання, належних документів на підтвердження того, що він за станом здоров'я не міг з'явитися в судове засідання суду не надавав, тому застава не підлягає поверненню заставодавцю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 182, 369, 370, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заставу в сумі 29000 (двадцять дев'ять тисяч) грн. 00 коп., внесену у кримінальному провадженні № 12016220440001150 від 23.06.2016 року за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 05 липня 2016 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області (р/р 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249) звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України і використовувати у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківський області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя -