
16 січня 2019 р.
Справа № 644/90/19
№/ 3/644/237/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне правопорушення
16 січня 2019 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді - Черняка В.Г.,
розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює т.в.о. начальника служби захисту інформації Куп'янського об'єднаного міського військового комісаріату, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 працюючи на посаді т.в.о. начальника служби захисту інформації Куп'янського об'єднаного міського військового комісаріату, допустив порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).
Так, комісією Управління СБ України в Харківській області проведено спеціальну експертизу наявності умов необхідних для провадження діяльності пов'язаної з державною таємницею в Куп'янському об'єднаному міському військовому комісаріаті.
За результатами перевірки складено акт спеціальної експертизи, який неоскаржений у встановленому законодавством порядку, та встановлені порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, які допущені з боку т.в.о начальника служби захисту інформації Куп'янського ОМВК ОСОБА_1
Під час проведення спеціальної експертизи встановлені наступні порушення, а саме:
в порушення вимог ст. 20 Закону України "Про державну таємницю",
п. 6 Порядок № 939 Куп'янський ОМВК з 10 листопада 2018 по теперішній час провадить діяльність, пов'язану з державною таємницею без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №389 віл 03.06.13 "Положення про військовий комісаріат" Куп'янський ОМВК виконує завдання з прийняття належного рівня бойової та мобілізаційної готовності, які розкривають заходи з приведення військ у готовність до виконання завдань за призначенням.
Управлінням СБ України в Харківській області, на підставі акта спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею № 70/26-17572 від 05 листопада 2016 року надано Куп'янському ОМВК Харківської області спеціальний дозвіл № ХА2-2016-136 від 05.11.2016р., строк дії якого сплинув - 10 листопада 2018 року.
В порушення вимог п. 22 Порядку № 939, матеріали для переоформлення спеціального дозволу направлено до Управління пізніше ніж за місяць (12.11.2018р.) до закінчення строку його дії (згідно реєстру № 4/2018 від 15.10.2018 пакет № 8 передано до Управління 12.11.2018 та отримано співробітником ОСОБА_2 за № 26/7278 від 12.11.2018).
Факти допущених порушень підтверджуються:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 77 від 04.01.2019 року;
- витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов необхідних для провадження діяльності пов'язаної з державною таємницею в Куп'янському об'єднаному міському військовому комісаріаті;
- наказом №35 від 29.03.2018 року;
- зобов'язанням у зв'язку із допуском до державної таємниці.
ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив розглянути справу без його участі.
За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП для посадових осіб.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; розрахунковий рахунок: 31110106020009; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384,20 гривні.
Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Суддя: В.Г. Черняк
The court decision No. 79212863, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 16.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 644/90/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: