
Справа №766/3841/16-к
н/п 1-кс/766/687/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Неглядюка Р.В., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №22014000000000524 начальника 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Херсонській області підполковника юстиції Суптелі А.В. про проведення позапланової перевірки, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Херсонській області підполковник юстиції Суптеля А.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити призначити у кримінальному провадженні № 22014000000000524 від 28.11.2014 позапланову документальну перевірку господарської діяльності ТОВ «Сістем Енерджи Груп» (ЄДРПОУ 37099951) та ТОВ «Інвестпромсейл Плюс» (ЄДРПОУ 38148889), із зустрічними перевірками контрагентів.
Проведення податкової перевірки доручити ГУ ДФС у Донецькій області (87526, Україна, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії буд. 114).
В судове засідання слідчий не з'явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений:
1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;
3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;
5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;
6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;
7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;
8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;
9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Пункт 4 частини другої статті 40 КПК України, що надавала право слідчому призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру».
Отже, слідчий не уповноважений на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.
Крім того, проведення позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий до слідчого судді.
Виходячи з викладеного, надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової перевірки чинним КПК України не передбачено. В клопотанні також відсутні посилання слідчого на діючу норму КПК України та діючу норму закону, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на призначення позапланової перевірки, зокрема, в межах даних правовідносин.
З урахуванням викладеного, клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40, 93, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №22014000000000524 начальника 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Херсонській області підполковника юстиції Суптелі А.В. про проведення позапланової перевірки, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяД. О. Гонтар
The court decision No. 79212425, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 14.01.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 766/3841/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: