
Справа № 766/25577/18
н/п 2/766/1524/19
УХВАЛА
15.01.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.
27.12.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Дорошинської В.Е. надійшли матеріали цивільної справи №766/25577/18-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Зазначену справу передано судді Дорошинській В.Е. 27.12.2018 року.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов'язану зі здійсненням правосуддя.
Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або необ'єктивності судді.
Оскільки відповідач по справі працювала секретарем судових засідань Дніпровського районного суду м. Херсона, а суддя Дорошинська В.Е. до серпня 2016 року, також працювала у вищевказаному суді суддею і особисто знайома з відповідачем по справі, з метою уникнення сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді Дорошинської В.Е. у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 36-39 ЦПК, суд,
у х в а л и в :
Заявлений суддею самовідвід задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду на автоматизований перерозподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Е. Дорошинська
The court decision No. 79212306, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 15.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 766/25577/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: