Decision № 7921212, 04.02.2010, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №2-1993/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 лютого 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючого – судді Леванчука А.О.,

при секретарі – Кормило С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2009 року позивач звернувся з позовом до суду, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 9062,26 євро та судові витрати по справі.

Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що 20 липня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1Г було укладено кредитний договір №77905-SOGL про отримання кредиту у розмірі 25000 євро, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення 19.07.2010 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.

Заборгованість в повному обсязі по кредитному договору №77905-SOGL від 20.07.2007 року не погашена і станом на 23.09.2009 року становить 9062,26 євро, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 8253,12 євро, заборгованість по відсотках за користування кредитом у розмірі 357,43 євро, штраф (фіксована частина) у розмірі 21,19 євро, штраф (процентна складова) у розмірі 430,53 євро.

На виконання умов кредитного договору №77905-SOGL від 20.07.2007 року між позивачем та ОСОБА_1Г було укладено договір застави автотранспорту №1825 від 20.07.2007 року згідно умов якого звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення позивачем договору купівлі-продажу предмету застави від імені відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив задоволити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явилася повторно, хоча про час та місце слухання справи повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 липня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1Г було укладено кредитний договір №77905-SOGL про отримання кредиту у розмірі 25000 євро, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення 19.07.2010 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.

Заборгованість в повному обсязі по кредитному договору №77905-SOGL від 20.07.2007 року не погашена і станом на 23.09.2009 року становить 9062,26 євро, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 8253,12 євро, заборгованість по відсотках за користування кредитом у розмірі 357,43 євро, штраф (фіксована частина) у розмірі 21,19 євро, штраф (процентна складова) у розмірі 430,53 євро.

На виконання умов кредитного договору №77905-SOGL від 20.07.2007 року між позивачем та ОСОБА_1Г було укладено договір застави автотранспорту №1825 від 20.07.2007 року згідно умов якого звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення позивачем договору купівлі-продажу предмету застави від імені відповідача.

Відповідно до ст..19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Згідно ст..20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Ці обставини справи підтверджуються як поясненнями представника позивача, копією кредитного договору №77905-SOGL від 20.07.2007 року, копією договору застави автотранспорту №1825 від 20.07.2007 року, так і іншими матеріалами справи.

Дані правовідносини регулюються ст.ст.526, 590,1054 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 526, 590, 1054 ЦК України, Законом України «Про заставу» та ст. ст. 10, 60, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк” шляхом вилучення у ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) належне їй на праві власності заставлене майно, а саме: напівпричіп бортовий модель Kuegel, рік випуску 1997, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 та сідловий тягач MAN, модель NUTZFAHREUG, рік випуску 2000, номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №77905-SOGL від 20.07.2007 року в розмірі 8836,90 євро звернути стягнення на напівпричіп бортовий модель Kuegel, рік випуску 1997, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 та сідловий тягач MAN, модель NUTZFAHREUG, рік випуску 2000, номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4 шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення Публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк” договору купівлі-продажу предмету застави від імені ОСОБА_1, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570) сплачене державне мито у розмірі 1069 грн. 35 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 250 грн., а всього – 1319 грн. 35 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис):